Grunya! Ezt hol olvastad? Az állítás nem igaz. Jelentős különbség van a normál cool white és a speciális fénycsövek fényspektruma / színhőmérséklete közöt.

Saját tapasztalatból mondom, hogy nem mindegy milyen fénycsövet használsz! Nem 10x de sokkal jobb egy professzionális direkt erre gyártott cső, mint a cool white.

A HID lámpa az tényleg elég jó, de marha nagy teljesítményű és macerás. Viszont pálmaházba, üvegházba jól használható. Nézd meg ezt a linket! http://homeharvest.com/sbsys.htm

Nálunk (Magyarországon) a pótvilágításnak leginkább a palánta előnevelésben van jelentőssége, mert később van elég fény. Arra viszont pont jó pár darab párhuzamos fénycső. Jobb és erősebb palántákat lehet vele nevelni, nyurgulás nélkül, már korán kezdve, amikor kevés a napsütéses órák száma. Az időben vetett magoknak pedig a hosszabb érési idejű chiliknél kulcs szerepe van.

Egy pdf-ben olvastam... a címe az hogy: how to grow cannabis for medical use... vagy valami hasonló... )
Nagyon részletesen tárgyalják benne a különböző lámpák előnyeit / hátrányait.
Ne kövezzetek meg a fentiekért, nem vagyok sem fogyasztó sem dealer csak belefutottam a neten és elkezdte piszkálni az agyam ez a dolog...
A tiltott gyümölcs, ugye.. ?

Akkor melyek is az általatok preferált fénycsövek?
Ezekre emlékszem:

OSRAM Fluora
Phillips Aquarell

Ezeknek kb mennyi az ára és hány Wattosat érdemes vásárolni belőlük?

Igen ez a minimu, de szerintem még ez sem elég. Jobb az eredmény ha egy terráriumi hüllő csövet is beraksz közéjük.

Kiemeltem a szöveget:

Several lighting manufacturers make tubes (gro-tubes) the produce much of their light in the critical red and blue bans. (Plant-gro (GE), Gro-Lux (Sylvania), Agro-Lite (Westinghouse), and gro-lum (Norelco) are examples, and they look purple or pink. Vita-lite and Optima (Duro-test) produce a white light with a natural spectrum very similar to daylight. Duro-test blubs are more expensive than other tubes but they last twice as long. {See spectrum for "The action spectra of chlorosynthesis and photosynthesis compared to that of human vision. Adapted from IES Lighting Handbook237"}

Theoretically, these tubes should work better for growing plants than standard lighting tubes. However, some standard or regular fluorescent tubes used for lighting actually work better for growing plants than more expensive natural-spectrum tubes and gro-tubes specifically manufactured for plant growth. The reason is that regular fluorescent produce more light (lumens), and overall lumen output is more important for growth rate than a specific light spectrum. To compensate for their spectrums, use them in combinations of one "blue" fluorescent to each one or two "red" fluorescent (Box .

Manufacturers use standardised names such as Daylight and Sofwhite to designate a tube that has a certain degree of whiteness. Each name corresponds to a tube that emits light in a particular combination of colour bands. For example, Cool White emits more blue light than other colours and appears blue-white. By combining tubes that emit more blue light with tubes that emit more red light, the tubes complement each other and produce a more natural spectrum for healthy plant growth. More "red light" than "blue light" sources are needed to foster healthy growth, so use two red tubes to each blue tube.

The best combinations are either Warm White or Soft White (red) tubes used with either Cool White or Daylight (blue) tubes. These four tube types are common, much cheaper, and when used in combination, will give you a better return than any of the more expensive gro-tubes or natural-spectrum tubes. Any hardware store carries these common lighting tubes, and the cost may be less than a dollar each.

Do not use tubes with "deluxe" in their designation. They have a more natural spectrum but emit considerably less light. Preferably, buy "Cool White" since it emits 50 percent more light than "Cool White Deluxe."

És ez nem is az először említett olvasmányból van, tehát nem egyedülálló véleményről van szó..

Egy kis képes összefoglaló a fénycsővek széles kínálatából.

Grunya! Nem akarlak semmire rábeszélni, vagy lebeszélni a kisérletezésről. Sőt! Egyszerűen a tapasztalatomat osztom meg veletek. Próbálkozzatok ti is és kiváncsi vagyok az eredményre! Én úgy látom a növényeknek KELL az uva uvb sugárzás is, amit sima csövek nem adnak meg. Edzettebb és erősebb palánták lesznek. Nézegessétek a görbéket és a paramétereket Én ebből azt látom hogy a speckó csövek a szükséges tartományban erősebben világítanak és ezért hatásosabbak.

Speciális fénycsövek

Exo-Terra csövek, hüllős tarráriumokhoz:

Phillips Aquarelle (színhőmérséklet 10.000K):

Osram Fluora:

Sylvania Gro-Lux (színhőmérséklet 8.500K):

Hagyományos, hétköznapi fénycsövek

Phillips Cool White (színhőmérséklet 3800K):

Phillips Daylight (színhőmérséklet 5300K):

Megmondom őszintén, hogy nem nagyon értem ezeket a táblázatokat...
Gondolom valami olyasmi, hogy melyik hullámhosszon milyen erősségel sugároz az adott fénycső. Viszont az egyik táblázat nem összevethető a másikkal, mivel az "y" tengelyek nem ugyanazt mutatják. Meg azt sem tudom, hogy melyik az a hullámhossz, ami a leginkább kell a növényeknek. Remélem nem csak én vagyok ilyen értetlen...

Lehet hogy szakmai ártalom, de nekem ezek grafikonok magukért beszélnek. Nagyon jól összevethetőek, annak ellenére hogy az y tengely nem ugyanabban a mértékegységben adja meg a leadott fény mennyiségét, vagy teljesítményét.

Az ötödik ábrán szaggatott vonallal az is be van jelölve, hogy mire lenne szüksége a növényeknek, egy ideális környezethez. Ebből látszik, hogy egy hasznos lámpának jeletős kibocsátásnak kell lennie a 4-500nm de leginkább a 6-700 nm közötti tartományban. És szüksége lenne 400 nm alatti sugárzásra, ami már gyakorlatilag UVA tartomány.

Ha ilyen szempontból vizsgáljuk meg a normál csövek karakterisztikáját, akkor látható, hogy nem igen felelnek meg ezeknek a követelményeknek. A speciális csöveknél pedig megfigyelhető a törekedés, hogy ezekben a tartományokban kiugróan magas fénymennyiséget adnak le.

8O
Nekem ez már túl tudományos és mesterséges.
Számomra nagyobb örömet okoz, ha természetes életkörülmények között láthatom fejlődni a növényeket(egyrészt ez ad nagyobb sikerélményt, másrészt így nem érzem magam beavatkozónak , csak közvetítője és szemlélője vagyok a jelenségeknek. Nyilvánvalóan mindenkinek mást jelent ez az egész, sőt bárki álláspontját elfogadom a kérdéssel kapcsolatban, ez csak a saját személyes belekotyogásom volt.

A chilipaprikák többsége nem a mi éghajlati, környezeti viszonyainkat igényli ezért kell az egészséges fejlődésükhöz mestérséges segítséget is nyújtani. Túl rövid nálunk a természetes tenyésztési időszak, késön jön a tavasz és kevés a fény az időszak elején.

Mindenben a lehető legtöbb természetes tényezőt szeretném nekik adni, de ez februárban, márciusban pont azt jelenti hogy pótfény KELL nekik. Különben hó érheti az éretlen félig felcseperedett Habanero, Rocoto bokrokat.

Igazából nem értem. Nyár végén megy a siránkozás hogy még értelenek a paprikák, most meg az a bajotok hogy "mexicói" fényt kapnak a paprikáim és vitatjátok a lámpák hatékonyságát

Nézzetek most ki az ablakon! Szerintetek ma milyen idő van Chilik hazájában?

Weather.com:

Louisiana, a Tabasco hazája: este min. 13C - nappali csúcs 30C.
Albuquerque, a NewMex otthona: minimum 6C - nappali max 20C

és mindkét helyen szép sok fény!

Nagyon kevés paprika fajtát sikerült, nagyon hosszú idő alatt a magyar viszonyokhoz idomítnai. Mi van a többi több száz félével, amiket pont it cser-berélünk?

:
Nem vitatom, hogy kell a fény.
Viszont a magam részéről szerzek (ha) fénycsövet( természetesen olyat amilyet ajánlotok- magamtól honnan tudnám) - tudomásul veszem ,hogy dolgozik és kész. Innentől kezdve elejtettem az ügyet....

Idén próbáltam spórolni és a kiégett hüllő csövet sima csővel helyettesítettem. Hiba volt : Az új "keltetőmbe" pedig csak Phillips Aquarelle-t tettem szintén anyagi megfontolásból, mert még ez kerül a legkevesebbe, de ezzel sem vagyok elégedett. Már késő, de jövőre biztos viszaállok a bevált luxus palántanevelésre.

Budapesten kívül egy helyet tudok, Szegeden, ahol lehet kapni ilyen speckó csöveket. http://www.tropus-szeged.hu/sera_fcso.html. Innen a Plant Colort és a Terra UV csövet ajánlom. Az UV-ből a leggyengébbet, a 2.0-t (?).

Phillips Aquarelle-t és Osra Fluora-t csak ki kell fogni, azt lehet kapni villanyász boltokba (lehet hogy csak rendelésre). Akvárium boltba nem szabad fenni, mert ott megvágnak vele. Lehet, hogy Phillips TLD-89 néven fogják csak ismerni.

A szoláriumokban használt csövek spektruma vajon mennyiben tér el a standardnek tekinthető cool white csövekétől? Kérdezem ezt azért, mert régebben olvastam hirdetést, amiben kiszuperált szolárium csöveket árultak. Az árra már nem emlékszem pontosan, de nem is az lenne a lényeges, hanem a megfelelőség. Azokat a csöveket hogyan kell táplálni?

(ma körbeloholtam féltucat boltot, de a cool white-on kívül szinte semmi (legalábbis a nekem megfelelő 18W-os méretben) meg még egy helyen igértek 3 sávos csövet de azt is csak hosszabb kivitelben .

Philips Aquarelle az nem ritka és szerintem jó! Én nem használnék kiszuperált szolárium csövet. Érzésem szerint nem a kellő tartományban dolgozik, de meg kéne néze prospektusban a karakterisztikáját.